教育部原副部长张保庆说，对学费有两种核收方法，一种是按实际成本，一种是按日常运行成本。考虑到中国国情和成本计算的复杂性，选取了后一种办法。有关部门对高校学生年均日常的运行经费进行过调研，高的超过1.4万元，低的在1万元左右，综合一下，按25%提取，每个学生每学年的学费定在3500元。

　　这样的核算方法当然有其道理，但是既然要分担大学生的培养成本，那么首先就应该有合理的“成本核算”。而只有在市场机制中确立的成本核算与价格才具有“合理性”。目前这种垄断条件下的“成本核算”，不仅困难重重，而且未必合理。

　　毋庸讳言，中国大学的效率并不高，这首先表现在大学自身的行政化管理体制上。《2002年全国教育事业发展统计公报》显示，当年我国普通高校在校生903.36万人，教职工130.36万人，其中专任教师61.84万人。可以看出，每个教师平均要负担7名学生，而国外大学师生比例通常为1∶16～1∶20。这仅仅是专任教师与学生数量之间的对比，而专任教师在大学教职工总数中仅占47%。将所有人员开支统统计算进大学生培养成本中，成本岂能不高？

　　大学的实际办学成本既包括刚性的管理成本，也包括软性的运营成本。随着扩招的持续，教职工数量不断增加，他们的薪酬正是刚性成本支出的首要项目。而政府拨给大学的经费是以在校学生人数来定，与教职工数量并无关系，因此为了保障运营，大学必然会想方设法把这部分开支以学费方式转嫁于学生。所以才会出现大学逐年扩招，学费随之提高的现状。

　　在公立大学垄断高等教育的前提下，大学教育成本的高低完全是校方说了算，不管大学收费是“一个谜”也好，“一团麻”也罢，学生和家长根本没有讨价还价的余地，只能接受并分担这些成本。要改变现状，关键是要引进竞争机制。而目前大学教育中，最欠缺的就是竞争。

　　虽然各地陆续开办了1000多所民办大学，但是绝大多数只能发放国家文凭考试证书，而没有学位证书；有些甚至不能发毕业证书，只能发结业证书。这些限制使得民办大学的社会地位与公立大学相去甚远，也就根本谈不上对公立大学构成竞争。只有允许并鼓励更多的社会资金参与高等教育，才能使它们真正有资格、有实力与公立大学展开竞争，在竞争中确定出大学教育的合理成本。也只有具备了合理的大学生培养成本，才能谈得上如何去分担这些成本。

　　市场竞争最大的好处就是，面对质量相同的商品，消费者无需去计算商品的成本，只要货比三家，就不难作出自己的选择。如果给了老百姓自主选择的权利，不用教他们如何算成本，大学收费的谜团自然会被揭开。而如果毫无选择余地的话，看透了里面的奥秘又有什么意义呢？(赵志疆)