由于案件性质相似，二中院昨天将3起案件合并审理。西安的项柏平和安徽工业大学的朱岩岳专程来京出庭，厦门的洪清淇未能到庭，委托两位律师代理。从下午1时法庭调查开始，3名原告分别拿出了七八份证据，被告理想公司拿出8份，故宫方面则拿出了多达18份证据材料。巧合的是，3名设计师的方案都是以“宫”字为原型，进行了不同的创意变化。3名原告认为，故宫在院徽征集结束后，委托理想公司设计院徽时，将应征者的方案透露给了该公司。其中两名设计师还请出了一位来自杭州的应征者白喜贵（音）作为证人，白喜贵的应征方案中含有“海水托玉璧”的设计。几名设计师认为，故宫“采众设计师之长”，形成了最后的院徽。这一观点被被告方断然否认。

      故宫否认对外透露过应征作品，并拿出了与理想公司之间的设计协议和保密保证书。理想公司为了说明自己创作的艰辛，请出几位设计人员出庭作证。但故宫的设计协议和保密保证书的真实性遭到原告的质疑。

　　长达4个多小时的法庭调查中，两名出庭的原告在指控故宫和理想公司时，说到激动处几次抛开代理律师上阵，质疑被告方证据并询问证人。在随后开始的法庭辩论中，双方争论的焦点主要是“宫”字的设计是否有独创性，3名设计师的方案与故宫的院徽相似度究竟有多少，以及理想公司在设计过程中是否与故宫有过接触等。晚上7时辩论结束，3名原告在回答法官发问时表示同意调解，被告理想公司也表示同意，但故宫两名代理律师称没有得到故宫的授权，无法接受调解。法官宣布休庭。（记者王秋实）